Определение надлежащего ответчика за нарушение авторских прав и требований к авторизации на сайте, если домен зарегистрирован на физическое лицо, а деятельность ведёт организация. Возьмём к примеру ситуацию, когда домен оформлен на учредителя Иванова, на страницах интернет-магазина ООО «Альфа» выложены чужие фотографии без лицензии, а вход в личный кабинет доступен через Google ID.
Суть
Классически. По п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10 администратор домена презюмируется владельцем сайта, пока не доказано иное. Если истец или администратор докажет по оферте, чекам и реквизитам, что сайт фактически использует компания (п. 17 ст. 2 149-ФЗ), ответственность за нарушение исключительных прав они несут солидарно либо отвечает компания, а администратор имеет право регресса. За незаконную авторизацию по ч. 10 ст. 8 149-ФЗ к публичной ответственности по ст. 13.55 КоАП РФ привлекается фактический владелец сайта — компания.
На пальцах. Домен — это вывеска с адресом, а сайт — сам магазин. Сначала претензию приносят тому, на кого оформлена вывеска, но если внутри торгует фирма, расплачиваться за украденные витрины и не те замки на дверях придётся и фирме, и владельцу вывески.
Лайфхаки
1. Ищите фактического владельца в подвале сайта Презюмпция вины администратора домена опровергается доказательствами: публичной офертой, контактами, ИНН в чеках и договором эквайринга. Если сайт наполняет и монетизирует ООО «Альфа», суд признаёт его владельцем сайта независимо от данных Whois.
2. Отличайте контент компании от чужих публикаций Иммунитет информационного посредника (ст. 1253.1 ГК РФ) работает только для площадок, куда чужой контент загружают третьи лица. За фотографии в собственном каталоге товаров владелец сайта отвечает безусловно, даже если удалил их сразу после претензии.
3. Разделяйте гражданский иск и публичный штраф Компенсацию за фото по ст. 1301 ГК РФ правообладатель взыскивает с администратора и компании солидарно. Штраф за авторизацию через зарубежные сервисы по ч. 10 ст. 8 149-ФЗ грозит конкретно владельцу ресурса — юрлицу, определяющему порядок входа.
Ловушки
1. «Компания не отвечает, так как домен принадлежит физическому лицу». Соблазн опереться на корпоративный принцип: юрлицо не отвечает по личным обязательствам своего учредителя.
Как не попасться. Владелец сайта по закону об информации — тот, кто фактически определяет порядок его работы. Использование домена в коммерческой деятельности компании делает её нарушителем прав наравне с администратором.
2. «Никто не отвечает, если удалить фото по первой претензии». Правило статьи 1253.1 ГК РФ об удалении контента путают с правилами для хостингов и досок объявлений.
Как не попасться. Статья 1253.1 ГК РФ защищает только информационных посредников. Лицо, использующее контент в своей предпринимательской деятельности, не освобождается от компенсации за уже совершённое бездоговорное использование.
3. «Скрытые данные Whois исключают иск к администратору домена». Кажется, что приватный статус (Privacy Protection) делает администратора юридически недосягаемым.
Как не попасться. Адвокатский запрос или судебный запрос к регистратору доменных имён раскрывает паспортные данные администратора за несколько дней, после чего иск подаётся именно к нему.