Мнение 1: Перенос названия по смежности
Аргументы в поддержку этого мнения:
Метонимия — перенос по смежности, потому что смежность и есть метонимия.
Смежность — это когда два слова стоят в строке рядом.
Связь реальная — место, материал, автор, часть вещи, а не сходство.
Имя переходит на соседнее явление: «зал аплодировал» — люди в зале.
Мнение 2: Художественное преувеличение
Аргументы в поддержку этого мнения:
Часть вместо целого будто увеличивает её значение.
Слово не в прямом значении — это либо метафора, либо гипербола.
Оба приёма усиливают выразительность.
«Весь город вышел» звучит как гипербола.
Мнение 3: Перенос названия по сходству
Аргументы в поддержку этого мнения:
И метафора, и метонимия переносят значение слова.
Раз в метафоре есть перенос, то любой перенос — вид метафоры.
«Золотая роща» — сходство цвета, значит, тоже метонимия.
В учебниках эти тропы стоят рядом.
Мнение 4: Замена названия связанным понятием
Аргументы в поддержку этого мнения:
Метонимия заменяет слово синонимом.
Любая замена слова в стихах — метонимия.
Читатель восстанавливает прямое значение по связи вещей.
«Читать Есенина» — значит читать его стихи, а не самого поэта.
Мнение 5: Один из двух полюсов языка
Аргументы в поддержку этого мнения:
Роман Якобсон описал метафору и метонимию как два полюса языка.
Значит, метонимия — не украшение, а способ мышления.
Раз так считал Якобсон, школьное определение устарело.
Метонимию он связывал с прозой и реализмом, метафору — с поэзией.
Мнение 6: Синекдоха — её частный случай
Аргументы в поддержку этого мнения: