Мнение 1: Роман в романе
Аргументы в поддержку этого мнения:
Глав о Пилате больше половины, поэтому это отдельный роман.
Это роман в романе, потому что внутри романа есть роман.
Ершалаимские главы — текст героя внутри авторского романа.
У вставного романа своя судьба в сюжете: его сжигают, а он «не горит».
Мнение 2: Зеркальная композиция
Аргументы в поддержку этого мнения:
Обе линии кончаются грозой и тьмой над городом.
У героев есть двойники: Левий Матвей и Иван, Иуда и Могарыч.
Московские и ершалаимские главы отражают друг друга.
Приём держится на отражении, а не на вложенности.
Мнение 3: Текст в тексте
Аргументы в поддержку этого мнения:
Так называют только тексты разных авторов.
Текстом в тексте называют любую цитату в романе.
Этот термин ввёл Лотман, а он не мог ошибиться.
Это общее название приёма: вставной текст бросает свет на основной.
Мнение 4: Вставная новелла
Аргументы в поддержку этого мнения:
Они вставлены в сюжет, как «Повесть о капитане Копейкине».
Их можно прочитать отдельно от остального романа.
Их действие происходит в другом времени и месте.
У них свой рассказчик, не такой, как в основном тексте.
Мнение 5: Ретроспекция
Аргументы в поддержку этого мнения:
Первую из них Воланд рассказывает как очевидец.
Действие уходит в прошлое и возвращается в Москву.
Ретроспекция — любой рассказ о прошлом внутри текста.
Они рассказывают о событиях почти двухтысячелетней давности.
Мнение 6: Мениппея
Аргументы в поддержку этого мнения: